中国最大的web开发资源网站及技术社区，
oracle9i与sybase ase12.5相比的几个不足
千千如梦 2004-7-24
oracle9i与ase12.5分别是世界主流数据库厂商oracle、sybase公司的主打产品，拥有相当大的市场份额。本文抛开两者之间在体系结构、技术路线上的差异，纯粹从使用者的角度出发，整理了oracle9i与sybase adaptive server enterprise 12.5 (简称ase12.5)相比的几个不足，至于ase12.5与oracle9i相比的不足则不在本文的讨论范围。
1 不支持正则表达式：熟悉unix/linux及ase12.0/12.5的人都知道正则表达式的灵活、功能强大。像“查找所有包含数字的表名称”这样的需求，在ase12.5中极其简单：
select name from sysobjects where type=”u” and name like “%[0-9]%” (这里sysobjects相当于oracle9i中的all_objects)，而oracle9i的实现要颇费一番周折了，一般情况下很多人都是写一个函数实现，以下就是刚学oracle的时候写的一个实现该功能的函数：
create or replace function is_number(p_str in varchar2)
return number
as
w_char char(1);
i number :=1;
begin
while i <= length(p_str) loop
w_char := substr(p_str,i,1);
if w_char >='0' and w_char <='9' then
return 1;
end if;
i:=i+1;
end loop;
return 0;
end;
/
在oracle9i调用一个自定义的pl/sql函数开销会很大；远不及ase12.5的内部实现。
2 update语句的“蹩脚”,在数据库的应用中，两个表关联update是很常见的，如有如下两个表：t_a(id,name,point,…),t_b(id,point,…) id均为主键或unique index,现要实现根据id的对应关系将t_b表上point加至t_a表point。我们来看oracle9i与ase12.5的实现:
/** for oracle9i **/
update t_a a
set a.point=a.point+(select b.point from t_b b where b.id=a.id)
where exists (select 1 from from t_ b where b.id=a.id)
/
/** for ase12.0/12.5 **/
update t_a
set point=a.point+b.point
from t_a a,t_b b
where a.id=b.id
go
oracle9i的语句似乎不顾清晰、容易误解，而且查看执行计划发现t_b表或索引扫描了2遍！ase12.5只扫描了1遍。虽然第2遍是逻辑读，但总觉得不甘心；
有时如果t_b表较小，且id上无索引，我宁愿采用cursor方式，多次试验表明
比create index+关联update要快得多。还有就是采用oracle9i的olap特性，用merge 语句来完成。
3临时表技术的比较：
item
存储位置
ddl
数据生命周期
oracle9i
任何表空间
用户自己维护,表名是全局（数据库用户）唯一
session / transaction
ase12.5
tempdb库
用户create;用户drop或系统drop，表名session级唯一
session
虽然两者各有所长，但我觉得ase12.5的实现似乎更得”临时”的精髓—在每个会话期间，“召之即来”,不用担心与别人重名，#11 #22 #aa #bb随个人喜好创建，”挥之即去”, 会话结束亦不必显式删除，由系统代劳，不必担心垃圾表存在。
4 count的问题还是distinct的问题?在select 语句使用 distinct 关键字修饰以返回唯一的行集，这在统计分析、剔除重复数据尤为重要，但是有时仅想统计一个总数呢？我第一次是这样写的:
select count(distinct a,b,c) from my_table 结果语法不对，只好修改为：
select count(*) from ( select distinct a,b,c from my_table ) 方得以通过，心想这一定是distinct惹的祸，但随后发现distinct 被冤枉了，因为即使是：
select count(a,b,c) from my_table 也是不行的。只能写成：
select count(*) from ( select a,b,c from my_table )
但在ase12.5上无论是select count(distinct a,b,c) from my_table 还是select count(a,b,c) from my_table 均能得出正确结果。
5 数据导入导出工具的比较：exp/imp在备份和恢复方面用的比较多，且受版本(高低版本、32bit/64bit)、语言影响较大，且sqlldr 只能算作导入工具，严格来说oracle9i没有表数据的文本级的导出工具！相反，ase12.5的bcp 的在表数据导入导出方面的很灵活，格式也很简单，很容易做应用程序的输入。还有视图、存储过程、触发器的导出工具defncopy也很好用；至于oracle9i，我n+1次遇到以下情况：
问：我怎么得到某个存储过程的代码啊？
答：有没有装client阿？
问：装了！
答：打开enterprise manager console，登录后在方案下面找吧
……
问：怎么麻烦阿？
答：那你有没有装toad或者pl/develop阿,这些工具好用点
问：没有啊！
答：l
或者
问：我怎么得到某个存储过程的代码啊？
答：有没有装client阿？
问：装了，可我在主机上啊！
答：那你用sqlplus看罢，
set long 300
select text from all_source where name=’yourname’
go
问：哇，怎么麻烦阿
答：l
要是在ase12.0
问：我怎么得到某个存储过程的代码啊？
答：用defncopy 吧
问：怎么用啊
答：我靠，这么简单！你还用问阿！j
6 联机备份：虽然oracle9i提供了冷、热备份技术,但是与ase12.5基于open server技术的联机实时备份backup server相比似乎逊色不少，将备份的介质直接拿到另外一台ase12.5进行load，很快很简单就能获得一个时效性极强的”镜像”数据库环境。而我觉得exp/imp比较琐碎，且限制也较多。
oracle9i附带的命令行工具如sqlplus exp/imp sqlldr等，执行时无一例外都将输出时间、版本、版权信息，给像我这样喜欢用shell处理结果的人来说徒增不少麻烦，相比ase12.5的isql bcp defncopy 的干净利落，是oracle9i的无聊和”自恋”，还是埃里克森的霸气呢?
