之前已经分析过strtr的源码了，现在就比较strtr, str_replace和preg_replace的效率：
代码如下:
$str =
'111111110000000000000000000000000000000111000001000100010000010010000010010000010100000010
';
$str = str_repeat($str, 1);
$pattern1 = array('12345'=>'', '67891'=>'');
$pattern2 = array('a'=>'', '1234567890'=>'');
$pattern3 = '/12345|67891/';
$pattern4 = '/a|1234567890/';
$pattern5 = array('12345', '67891');
$pattern6 = array('a', '1234567890');
$t = microtime(true);
for($i=0; $i<10000; $i++)
{
strtr($str, $pattern1);
}
echo microtime(true)-$t, "/n"; //0.21915886878967 0.47268319129944
$t = microtime(true);
for($i=0; $i<10000; $i++)
{
strtr($str, $pattern2);
}
echo microtime(true)-$t, "/n"; //0.4768660068512 2.7257590293884
$t = microtime(true);
for($i=0; $i<10000; $i++)
{
preg_replace($pattern3, '', $str);
}
echo microtime(true)-$t, "/n"; //0.30504012107849 1.0864448547363
$t = microtime(true);
for($i=0; $i<10000; $i++)
{
preg_replace($pattern4, '', $str);
}
echo microtime(true)-$t, "/n"; //0.30298089981079 1.117014169693
$t = microtime(true);
for($i=0; $i<10000; $i++)
{
str_replace($pattern5, '', $str);
}
echo microtime(true)-$t, "/n"; //0.18029189109802 0.22510504722595
$t = microtime(true);
for($i=0; $i<10000; $i++)
{
str_replace($pattern6, '', $str);
}
echo microtime(true)-$t, "/n"; //0.18104100227356 0.23055601119995
//说明：当str_repeat的第二个参数为1时输出第一个数字，当为8时输出第二个数字
从输出结果来看，str_replace的整体表现相对strtr和preg_replace要好的。原因从查看str_replace的源码（http://code.google.com/p/cyy0523xc/source/browse/trunk/php/str_replace%E6%BA%90%E7%A0%81.c）就可以看出，str_replace(array search, string|array replace, string subject)在执行的时候会对search的每一个元素按照先后顺序进行循环（不是按照下标或者其他的什么顺序，这个和数组在底层的实现有关），然后到subject中去匹配，如果找到就替换为相应的replace。这样从效率上的确会比strtr好，因为还会多一个从下标的最大长度到最小长度的循环，如果这时下标字符串的长度变化比较大的话，且subject字符串比较长的话，这里的开销也是比较大的。不过str_replace这样的实现也有个我们需要注意的地方，就是它不会像strtr那样最大匹配优先。例如：
