首页 > 学院 > 开发设计 > 正文

ArrayList、LinkedList和Vector的区别

2019-11-08 01:53:05
字体:
来源:转载
供稿:网友

1. List概述

List,就如图名字所示一样,是元素的有序列表。当我们讨论List时,将其与Set作对比是一个很好的办法,Set集合中的元素是无序且唯一的。下图是Collection的类继承图,从图中你可以对本文所讨论的知识有大致的了解.图12. ArrayList、LinkedList与Vector的对比从图中可以看出,这三者都实现了List 接口.所有使用方式也很相似,主要区别在于因为实现方式的不同,所以对不同的操作具有不同的效率。ArrayList 是一个可改变大小的数组.当更多的元素加入到ArrayList中时,其大小将会动态地增长.内部的元素可以直接通过get与set方法进行访问,因为ArrayList本质上就是一个数组.LinkedList 是一个双链表,在添加和删除元素时具有比ArrayList更好的性能.但在get与set方面弱于ArrayList.当然,这些对比都是指数据量很大或者操作很频繁的情况下的对比,如果数据和运算量很小,那么对比将失去意义.Vector 和ArrayList类似,但属于强同步类。如果你的程序本身是线程安全的(thread-safe,没有在多个线程之间共享同一个集合/对象),那么使用ArrayList是更好的选择。Vector和ArrayList在更多元素添加进来时会请求更大的空间。Vector每次请求其大小的双倍空间,而ArrayList每次对size增长50%.而 LinkedList 还实现了 Queue 接口,该接口比List提供了更多的方法,包括 offer(),peek(),poll()等.注意: 默认情况下ArrayList的初始容量非常小,所以如果可以预估数据量的话,分配一个较大的初始值属于最佳实践,这样可以减少调整大小的开销。3. ArrayList示例[java] view plain copy 在CODE上查看代码片public static void testArrayList() {      ArrayList<Integer> al = new ArrayList<Integer>();      al.add(3);      al.add(2);              al.add(1);      al.add(4);      al.add(5);      al.add(6);      al.add(6);          Iterator<Integer> iter1 = al.iterator();      while(iter1.hasNext()){          System.out.PRintln(iter1.next());      }  }  4.%20LinkedList示例[java] view%20plain copy public static void testLinkedList() {      LinkedList<Integer> ll = new LinkedList<Integer>();      ll.add(3);      ll.add(2);              ll.add(1);      ll.add(4);      ll.add(5);      ll.add(6);      ll.add(6);          Iterator<Integer> iter2 = ll.iterator();      while(iter2.hasNext()){          System.out.println(iter2.next());      }  }  如上面的例子所示,其使用方式是相似的,实际的区别在于底层的实现方式以及操作的复杂性不同.5.%20VectorVector和ArrayList几乎是完全相同的,唯一的区别在于Vector是同步类(synchronized).因此,开销就比ArrayList要大.正常情况下,大多数的Java程序员使用ArrayList而不是Vector,因为同步完全可以由程序员自己来控制。6.%20ArrayList与LinkedList性能对比时间复杂度对比如下: ArrayListLinkedListget() O(1) O(n)add() O(1) O(1) amortizedremove() O(n) O(n)

* 表中的%20add()%20代表%20add(E%20e),而%20remove()代表%20remove(int%20index)'ArrayList%20对于随机位置的add/remove,时间复杂度为%20O(n),但是对于列表末尾的添加/删除操作,时间复杂度是%20O(1). LinkedList对于随机位置的add/remove,时间复杂度为%20O(n),但是对于列表%20末尾/开头%20的添加/删除操作,时间复杂度是%20O(1).我使用下面的代码来测试他们的性能:

[java] view%20plain copy public static void testPerformance() {      ArrayList<Integer> arrayList = new ArrayList<Integer>();      LinkedList<Integer> linkedList = new LinkedList<Integer>();        int       times = 10 * 1000;      // times = 100 * 1000;      // times = 1000 * 1000;      System.out.println("Test times = " + times);      System.out.println("-------------------------");      // ArrayList add      long startTime = System.nanoTime();        for (int i = 0; i < times; i++) {          arrayList.add(i);      }      long endTime = System.nanoTime();      long duration = endTime - startTime;      System.out.println(duration + " <--ArrayList add");        // LinkedList add      startTime = System.nanoTime();        for (int i = 0; i < times; i++) {          linkedList.add(i);      }      endTime = System.nanoTime();      duration = endTime - startTime;      System.out.println(duration + " <--LinkedList add");      System.out.println("-------------------------");      // ArrayList get      startTime = System.nanoTime();        for (int i = 0; i < times; i++) {          arrayList.get(i);      }      endTime = System.nanoTime();      duration = endTime - startTime;      System.out.println(duration + " <--ArrayList get");        // LinkedList get      startTime = System.nanoTime();        for (int i = 0; i < times; i++) {          linkedList.get(i);      }      endTime = System.nanoTime();      duration = endTime - startTime;      System.out.println(duration + " <--LinkedList get");      System.out.println("-------------------------");        // ArrayList remove      startTime = System.nanoTime();        for (int i = times - 1; i >= 0; i--) {          arrayList.remove(i);      }      endTime = System.nanoTime();      duration = endTime - startTime;      System.out.println(duration + " <--ArrayList remove");        // LinkedList remove      startTime = System.nanoTime();        for (int i = times - 1; i >= 0; i--) {          linkedList.remove(i);      }      endTime = System.nanoTime();      duration = endTime - startTime;      System.out.println(duration + " <--LinkedList remove");  }  

输出结果如下:

[plain] view%20plain copy Test times = 10000  -------------------------  1469985 <--ArrayList add  3530491 <--LinkedList add  -------------------------  593678 <--ArrayList get  86914251 <--LinkedList get  -------------------------  625651 <--ArrayList remove  2164320 <--LinkedList remove  [java] view%20plain copy Test times = 100000  -------------------------  11480805 <--ArrayList add  26384338 <--LinkedList add  -------------------------  714072 <--ArrayList get  10040809061 <--LinkedList get  -------------------------  1203935 <--ArrayList remove  1595905 <--LinkedList remove  [plain] view%20plain copy 在 1000*1000次的运行中,很长时间过后, LinkedList的get日志还没有打印出来,大概是15分钟左右,结果还是没有出来.  

[java] view%20plain copy 派生到我的代码片Test times = 1000000  -------------------------  132632998 <--ArrayList add  322885939 <--LinkedList add  -------------------------  3690752 <--ArrayList get  1520315361147 <--LinkedList get  -------------------------  8750043 <--ArrayList remove  13872885 <--LinkedList remove  他们性能的差异相当明显,LinkedList在 add和remove 上更快,而在get上更慢(原文是这样的).

译者注译者的编译和执行环境是 MyEclipse的JDK6,不论怎么看,都是 ArrayList更胜一筹,所以,该怎么选择,请根据自己的实际情况来决定,最好自己做测试,因为数据类型不同,JDK版本不同,优化不同,就可能有不同的结果。

根据时间复杂度表格,以及测试结果,我们可以判断何时该用ArrayList,何时该用LinkedList.

简单来说,LinkedList更适用于:没有大规模的随机读取大量的增加/删除操作
上一篇:LeetCode:Number Complement

下一篇:过滤器

发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表