首页 > 编程 > JavaScript > 正文

eval的两组性能测试数据

2019-11-20 23:18:00
字体:
来源:转载
供稿:网友
@老赵 的一个微博“ 由eval生成的代码效率真的很差吗? http://t.cn/zWTUBEo 内含人身攻击,不喜勿入。”
引发了最近对eval火爆的讨论,教主 @Franky 和 灰大 @otakustay 也给了精彩的数据分析。
刚好之前也做过类似的测试,我也跟风凑个热闹,提供两组数据供大家参考。

更新1: 感谢灰大 @otakustay 的指导,为排除eval('')调用本身对结果的影响,增加一组新数据A3, B3。并对旧的全部数据重测。
更新2: 感谢莫大 @貘吃馍香 的强力拍砖,增加了1). A4, B4;A5,B5的eval覆盖后的测试数据; 2). A6,B6 eval别名;3). A7,B7 eval.call。

测试环境:
a. 机器:Intel(R) Corei7-2720 2.2Ghz (4核心8线程)、内存8Gb
b. OS:Windows 7 Enterprise SP1 64-bit
c. 浏览器:
b.1 Google Chrome 21.0.1180.79 m
b.2 Firefox 14.0.1
b.3 IE9.0.8112.16421
d. 测试方法
d.1 每个用例测试5次,耗时取最小值。
d.2 测试过程中没有开启Firebug或Chrome Console,开启这些工具会使时间倍增,很难在有效时间内得到该用例结果

用例A1:
我们在内联函数中调用空的eval("")
复制代码 代码如下:

!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
eval("");
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();

用例A2:
注释掉内联函数中的eval("")
复制代码 代码如下:

!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
//eval("");
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();

用例A3:
为排除eval("")调用本身产生的影响,我们在外层函数中调用eval("")
复制代码 代码如下:

!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
eval("");
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();

用例A4:
将eval()函数覆盖成普通的空函数
复制代码 代码如下:

function eval(){}
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
eval("");
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();

用例A5:

同样是函数调用,不是eval而且另一个空函数f
复制代码 代码如下:

function f(){}
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
f("");
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();

用例A6:
将eval赋给另一个变量f,然后调用f
复制代码 代码如下:

var f = eval;
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
f("");
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();

用例A7:

使用eval.call的方式去调用
复制代码 代码如下:

!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
eval.call(null, '');
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();

A组测试结果: 

A1A2A3A4A5A6A7A1 : A2A1 : A3A1 : A4A4 : A5
Chrome1612ms8ms1244ms897ms7ms718ms680ms201.51.31.8128.1
Firefox2468ms69ms732ms2928ms134ms5033ms4984ms35.83.40.821.9
IE1207ms23ms233ms1147ms37ms148ms224ms52.55.21.031.0
用例B1:
复制代码 代码如下:

for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
eval("");
}();
}();
}

用例B2:
复制代码 代码如下:

for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
//eval("");
}();
}();
}

用例B3:
复制代码 代码如下:

for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
}();
}();
eval("");
}

用例B4:
复制代码 代码如下:

var eval = function(){}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
eval("");
}();
}();
}

用例B5:
复制代码 代码如下:

var f = function(){}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
f("");
}();
}();
}

用例B6:
复制代码 代码如下:

var f = eval;
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
f("");
}();
}();
}

用例B7:
复制代码 代码如下:

for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
eval.call(null, '');
}();
}();
}

B组测试结果:
B1B2B3B4B5B6B7B1 : B3B1 : B2B1 : B4B4 : B5
Chrome1569ms134ms1093ms1022ms173ms830ms916ms11.71.41.55.9
Firefox5334ms1017ms5503ms5280ms1171ms6797ms6883ms5.21.01.04.5
IE3933ms560ms680ms4118ms583ms745ms854ms7.05.81.0111.3

结论(仅限于文中的CASE):

1.  eval本身的重复调用非常耗时,即使是空的eval("");

2.  eval对内联函数执行效率有所影响,依具体环境、代码有所不同;

3.  我们可以看到无论哪种浏览器,无论是A组还是B组,2 和 5速度较佳。说明例中内联函数的eval无论以何种方式调用(即使eval被空函数覆盖)仍会对运行效率造成较大影响。推断是(黑盒推断,非权威,很可能是臆测)内联函数中只要发现eval,哪怕这个eval是被覆盖的空函数,在Scope Variables中都将会把所有的外部定义的变量等内容初始化到当前的Scope中。类似的,eval会对内联函数在运行时JS引擎的优化功能产生较大影响,降低执行效率。

4. 说点题外话,虽然没用IE10,而是IE9,在对eval的处理上,表现非常的优异。IE一直被开发人员诟病,但它的飞速成长也是值得肯定的,本例就是很好的一项证明。 

更详细的原因剖析下列文章描述已十分详细,不再累述。欢迎拍砖:)尤其是莫大... 

 @老赵          的 《由eval生成的代码效率真的很差吗?》 
 @Franky      的  《Eval科普》 
 @otakustay  的 《浅谈Eval的影响》 

发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表