关于这个对照表,需要补充两点:首先,业界所说的2.5英寸盘片,其直径就是65毫米,不要用后者除以25.4(每英寸折合毫米数)再四舍五入;其次,历史上盘片直径非常接近3.5英寸的产品也不算少--7200RPM和10000RPM都有,尽管86毫米与88.9毫米(25.4毫米×3.5)还有一定出入,可与上表中所列的数字比起来……这点儿差距已经不算什么了。
上表中没有列出硬盘的高度,因为这是一个变量:5.25英寸硬盘最早是全高(3.2英寸=81.3毫米),然后是半高(1.6英寸=40.6毫米)和LP型(Low Profile,1英寸=25.4毫米);对3.5英寸硬盘来说,虽然LP型已成为绝对的主流(以至于都不这么称呼了),但直到2001年希捷还在推出半高的Barracuda 180,随后迈拓、希捷、WD和三星相继拥有了高度在17.5~20毫米之间的薄形产品;2.5英寸(移动型)硬盘在经过17毫米和12.5毫米的时代之后,从2003年起高度全部统一为9.5毫米。
平均延迟因为转速提高减少了1毫秒,平均寻道时间由于盘片直径变小减少了1毫秒以上,综合起来15000RPM硬盘的平均访问时间比10000RPM缩短了至少2毫秒,这对于平均访问时间本来就已在8毫秒之内的高转速硬盘无疑是十分可观的。从Atlas 15K和Atlas 10K Ⅳ的对比中可以看到,前者的平均访问时间(读取)约为后者的71%(〔2.0+3.2〕÷〔3.0+4.3〕),相应地IOPS性能可提高40%(1÷71%-100%),正好与希捷在Cheetah X15-36LP的数据表中宣称的"UP TO 40 PERCENT MORE I/Os PER SECOND"相符。即使按照写入时的平均访问时间来算,IOPS性能的提高幅度也不低于30%。
15000RPM与10000RPM随机访问性能对比当然,小尺寸盘片带来的也不全是好消息。首先,盘片面积缩水幅度高达40~50%,导致15000RPM硬盘的单碟容量只有同期10000RPM硬盘的一半;其次,盘片外圈周长与直径成比例下降,几乎将转速提高对外圈传输率的贡献抵消殆尽,其结果是15000RPM硬盘的外圈传输率只比同期的10000RPM硬盘稍高。不过,由于两者的内径基本相当,15000RPM硬盘的内圈传输率奇高,充分体现了高转速的优势。有得必有失,要害在于15000RPM硬盘的目标客户最看重IOPS性能,持续传输率和单块硬盘的容量都是相对次要的考虑因素。从这个意义上来说,缩小盘片尺寸的设计方案圆满地完成了任务。 由内而外的变革对于盘片直径为3.3英寸(及以下)的3.5英寸硬盘来说,由于外壳的宽度仍然是4.0英寸,壳体就要比采用3.74英寸盘片的3.5英寸硬盘更厚。富士通、迈拓和WD的10000RPM硬盘都在壳体外表面与盘片相对应的位置设计了散热筋,在增大散热表面积的同时一定程度上降低了壳体厚度。不管怎么说,同样的外形规格,10000RPM和15000RPM硬盘总是比7200RPM硬盘重100多克,过厚的壳体都难辞其咎。
*含SCA-2连接器的长度看到这里可能有人会问了,前面说了半天15000RPM和2.5英寸盘片的组合能够提升IOPS性能,怎么专为IOPS性能设计的2.5英寸企业级硬盘转速却"只有"10000RPM呢?对了,这也是困扰了笔者很久的问题--希捷2003年第四季度的内部刊物上,明明提到"2.5英寸企业级硬盘是希捷公司一流的10K和15K小型硬盘……",还专门介绍了当时尚未发布的这款产品。
新闻热点
疑难解答