迈拓OneToUCh外置硬盘或许正是先有了“内置”(Internal)才会产生“外置”的概念:我们常说的3.5英寸、2.5英寸、乃至1.8英寸硬盘,都是在台式PC、笔记本电脑等设备中作为一个部件出现,而当它们套上带有USB或IEEE 1394(现在已新增了eSATA——外部SATA)接口的外壳之后就成为了一个相对独立的外部设备,内置变外置的转换过程合情合理。“外置硬盘”的称呼也使我们能够更好地将基于3.5英寸硬盘的产品与基于2.5英寸(及以下)硬盘的产品统一起来,因为前者不仅体积相对“巨大”,而且还必须使用外接电源和变压器,很不便于携带使用,只具备有限的移动能力(从一个房间拿到另一个房间),叫它“移动硬盘”颇有些牵强。
WD Dual-option Combo外置硬盘兼具USB Hub功能,前面板有一个连接其他USB设备的A型端口内置硬盘的尺寸都是相对固定的,PATA(并行ATA,即俗称的IDE)到USB或IEEE 1394的桥接芯片也有专门的厂商供给,各种外置硬盘间的主要区别就在外面那个“壳”上,而在这个领域,(内置)硬盘制造商(或称“供给商”)并没有比较优势。因此,“内而优则外”的硬盘制造商们并不是外置硬盘市场上的主导力量,我们现在要用外置硬盘,品牌的有百事灵、爱国者等可供选择,喜欢DIY的也能通过分别购买外壳和(内置)硬盘的方式自己攒一个出来,希捷(Seagate)、迈拓(Maxtor)等品牌的外置硬盘漂亮归漂亮,但性价比似乎不是很高。然而,“性价比”是个相对模糊的概念,不能简单地量化。对于2.5英寸(及1.8英寸)的外置硬盘来说,由于其内置的硬盘本身容量较小(现在市场主流还不超过100GB),性能也较差,比较适合暂时性的保存数据——主要是交换文件,另外勉为其难地充当个人备份工具,在软件功能上做文章的余地较小,充其量也就是加个密什么的,因此除非有像USB 2.0/IEEE 1394与USB 1.1这么大的差距,价格几乎是决定性因素,个人认为硬盘制造商不宜趟此浑水。在2.5英寸硬盘市场占有近50%份额的日立(Hitachi GST)就没有USB/IEEE 1394接口的外置硬盘(之前的IBM时代有过采用PCMCIA接口的Travelstar E系列,不可相提并论),但新入市的希捷和WD(西部数据)却都推出了2.5英寸的外置硬盘——这对扩展市场或许会有些帮助,可假如不能玩出什么花样来,恐怕前景不妙。
希捷外置硬盘3.5英寸外置硬盘在上世纪末、本世纪初USB和IEEE 1394接口的普及阶段曾经火过一阵,后来随着2.5英寸外置硬盘的出现,其不便携带的缺点就逐渐暴露出来了,品牌厂商也见风使舵,将重心转向后者。现在的3.5英寸外置硬盘,(至少在国内)品牌厂商主要卖的是加密,价格自然不会太便宜;普通用户买“壳”自行组装(DIY)的做法省则省矣,但不要指望能获得什么软件功能(盗版另当别论)。迈拓、希捷和WD都发现了这种结构性缺陷所蕴含着的市场机会,于是“名正言顺”地先后推出了各自的3.5英寸外置硬盘。 软硬结合,主攻SOHO备份希捷、WD和迈拓,3.5英寸硬盘市场上的前三名无一例外地拥有自己的外置硬盘产品。希捷外置硬盘(External Hard Drives)、WD Dual-option家族和迈拓OneTouch家族的外观虽然风格各异,却也都很漂亮且做工精细。不过,若是仅凭这一点就能卖出数倍于DIY方式的价格,怕是要消费者全变成“买椟还珠”之辈才行。三大厂商既然敢趟这滩“浑水”,自然是有备而来。跟卖“壳”的打价格战肯定毫无胜算,瞄准高端用户,在具有高附加值的软件上下功夫才是正道。希捷外置硬盘附带CMS PRoducts出品的BounceBack EXPress,迈拓OneTouch和WD Dual-option则捆绑EMC Dantz Retrospect Express,并且均采用了“一键备份”(One Button Backup或pushbutton backup)的设计,只要按下前面板上的按钮即可启动主机内安装好的软件,依据先前的设置进行备份,大打数据保护牌。上面所说的“高端用户”,主要是从存储的角度来说,而并非通常所指的拥有高速处理器和高档显卡的游戏发烧友。换句话说,就是有较大量相对要害的数据——从个人图片、视频到电子邮件、数据库——需要以复制或备份的方式保护的人群。通常,我们用“SOHO一族”的称呼就可以把其中的大多数包括进来。
迈拓OneTouch Ⅱ外置硬盘
几种典型DAT 72备份解决方案的价格对比(2005年11月初)
迈拓提供的USB 2.0外置Travan 40磁带备份方案(10盘盒带本机容量200GB)参考价格,而300GB的OneTouch Ⅱ只卖$279.95(含备份软件)当然,上述缺点并非完全不能克服——就以磁带介质更换和备份/恢复速度慢来说,假如换用自动加载磁带机或大容量的LTO/SDLT驱动器,便可在一定程度上得以解决,但价格却至少要翻一倍,小型办公室更加难以承受。另一种方法是用NAS。使用磁盘的NAS不会碰到磁带特有的那些麻烦,假如使用千兆以太网(GbE)的话接口不是瓶颈,百兆也可以凑合着用。不过价格同样是NAS绕不过去的一个坎儿:最低端的NAS(单硬盘,无冗余设计)从价格到功能与使用网络接口的外置硬盘(如Maxtor Shared Storage和Maxtor Shared Storage Plus)并无明显区别,也很少捆绑备份软件;稍微像点样的NAS价格都在500美元以上,很多功能小型办公室用不到,单位容量成本更不如外置硬盘。位于网络上,从而便于共享是NAS的一大优势。不过,从备份的角度讲,3台以内的服务器,日常备份对共享没有那么高的要求;假如看重共享数据的能力,那么NAS要取代的是文件服务器,而不是外置硬盘。上面列举的磁带和NAS诸多不足之处,都是针对预算和人员紧张的小型办公室而言,在诸多限制之下,捆绑备份软件的大容量外置硬盘相对来说更适合这种“入门级”的备份工作,绝无把它们当成包治百病的灵丹妙药之意。尽管如此,这些外置硬盘还是有不少需要改进、提高之处,我们将在接下来的系列外置硬盘横向评测文章中展开具体的剖析。 新闻热点
疑难解答