编写高质量代码改善C#程序的157个建议——建议15：使用dynamic来简化反射实现

2019-11-14 14:10:24

字体：大中小

来源：转载

供稿：网友

建议15：使用dynamic来简化反射实现

dynamic是Framework 4.0的新特性。dynamic的出现让C#具有了弱语言类型的特性。编译器在编译的时候不再对类型进行检查，编译器默认dynamic对象支持开发者想要的任何特性。比如，即使你对GetDynamicObject方法返回的对象一无所知，也可以像如下这样进行代码的调用，编译器不会报错：

    dynamic dynamicObject = GetDynamicObject();      Console.WriteLine(dynamicObject.Name);      Console.WriteLine(dynamicObject.SampleMethod());

当然，如果运行时dynamicObject不包含指定的这些特性（如上文中带返回值的方法SampleMethod），运行时程序会抛出一个RuntimeBinderException异常：

“System.Dynamic.ExpandoObject”未包含“SampleMethod”的定义。

注意　有人会将var这个关键字与dynamic进行比较。实际上，var和dynamic完全是两个概念，根本不应该放在一起比较。var实际上是编译期抛给我们的“语法糖”，一旦被编译，编译期会自动匹配var 变量的实际类型，并用实际类型来替换该变量的声明，这看上去就好像我们在编码的时候是用实际类型进行声明的。而dynamic被编译后，实际是一个 object类型，只不过编译器会对dynamic类型进行特殊处理，让它在编译期间不进行任何的类型检查，而是将类型检查放到了运行期。

这从Visual Studio的编辑器窗口就能看出来。以var声明的变量支持“智能感知”，因为Visual Studio能推断出var类型的实际类型；而以dynamic声明的变量却不支持“智能感知”，因为编译器对其运行期的类型一无所知。对dynamic 变量使用“智能感知”，会提示“此操作将在运行时解析”。

利用dynamic的这个特性，可以简化C#中的反射语法。在dynamic出现之前，假设存在类，代码如下所示：

    public class DynamicSample      {          public string Name { get; set; }               public int Add(int a, int b)          {              return a + b;          }      }

我们这样使用反射，调用方代码如下所示：

    DynamicSample dynamicSample = new DynamicSample();  //为了代码简洁简写了，没有写反射 Assembly.Load(AssemblyPath).CreateInstance(classNamespace)，详细反射代码见文章结尾，实际开发中是要用反射生成实例的    var addMethod = typeof(DynamicSample).GetMethod("Add");      int re = (int)addMethod.Invoke(dynamicSample, new object[] { 1, 2 });

在使用dynamic后，代码看上去更简洁了，并且在可控的范围内减少了一次拆箱的机会，代码如下所示：

    dynamic dynamicSample2 = new DynamicSample(); //为了代码简洁简写了，没有写反射 Assembly.Load(AssemblyPath).CreateInstance(classNamespace)，详细反射代码见文章结尾，实际开发中是要用反射生成实例的     int re2 = dynamicSample2.Add(1, 2);

我们可能会对这样的简化不以为然，毕竟代码看起来并没有减少多少，但是，如果考虑到效率兼优美两个特性，那么dynamic的优势就显现出来了。如果对上面的代码执行1000000次，如下所示：

    int times = 1000000;      DynamicSample reflectSample = new DynamicSample();      var addMethod = typeof(DynamicSample).GetMethod("Add");      Stopwatch watch1 = Stopwatch.StartNew();      for (var i = 0; i < times; i++)      {          addMethod.Invoke(reflectSample, new object[] { 1, 2 });      }      Console.WriteLine(string.Format("反射耗时：{0} 毫秒", watch1.ElapsedMilliseconds));      dynamic dynamicSample = new DynamicSample();      Stopwatch watch2 = Stopwatch.StartNew();      for (int i = 0; i < times; i++)      {          dynamicSample.Add(1, 2);      }      Console.WriteLine(string.Format("dynamic耗时：{0} 毫秒",          watch2.ElapsedMilliseconds));

输出为：

反射耗时：2575 毫秒

dynamic耗时：76 毫秒

可以看到，没有优化的反射实现，上面这个循环上的执行效率大大低于dynamic实现的效果。如果对反射实现进行优化，代码如下所示：

    DynamicSample reflectSampleBetter = new DynamicSample();      var addMethod2 = typeof(DynamicSample).GetMethod("Add");      var delg = (Func<DynamicSample, int, int, int>)Delegate.CreateDelegate(typeof(Func<DynamicSample, int, int, int>), addMethod2);      Stopwatch watch3 = Stopwatch.StartNew();      for (var i = 0; i < times; i++)      {          delg(reflectSampleBetter, 1, 2);      }      Console.WriteLine(string.Format("优化的反射耗时：{0} 毫秒", watch3.ElapsedMilliseconds));

输出为：

优化的反射耗时：12 毫秒

可以看到，优化后的反射实现，其效率和dynamic在一个数量级上。可是它带来了效率，却牺牲了代码的整洁度，这种实现在我看来是得不偿失的。所以，现在有了dynamic类型，建议大家：

始终使用dynamic来简化反射实现。

转自：《编写高质量代码改善C#程序的157个建议》陆敏技

反射代码：

namespace ReflectionTest{    public class DynamicSample    {        public string Name { get; set; }        public int Add(int a, int b)        {            return a + b;        }    } }

static void Main(string[] args){    string AssemblyPath = "ReflectionTest";//可以通过读取配置文件来设置值    string classNamespace = "ReflectionTest.DynamicSample";    //原来反射方式    Object dynamicSample = Assembly.Load(AssemblyPath).CreateInstance(classNamespace);    Type type = dynamicSample.GetType();    var addMethod = type.GetMethod("Add");    int re = (int)addMethod.Invoke(dynamicSample, new object[] { 1, 2 });    Console.WriteLine(re);//输出3    //dynamic反射方式    dynamic dynamicSample2 = Assembly.Load(AssemblyPath).CreateInstance(classNamespace);    int re2 = dynamicSample2.Add(1, 2);//Add为动态表达式，将在运行时解析，这里是没有智能提示的    Console.WriteLine(re2);//输出3    Console.Read();}